El Blog

Tras el debate abierto en la entrada anterior y en los comentarios de todos vosotros creo que es buen momento de analizar que creencias y estereotipos se dan en las relaciones humanas dentro de las organizaciones y que son los que marcan su devenir.

Puede que algunos estén más fundamentados que otros, pero la verdad es que en cualquier organización se dan siempre, con mayor o menor intensidad, pero se dan.

Los vamos a enumerar desde todos los sujetos que interaccionan en las organizaciones.

Sobre el empleado:

• El trabajador es vago por naturaleza.
• El empleado rara vez merece el sueldo que gana.
• Si un empleado realiza su tarea en X tiempo y lo puede reducir, seguro que no lo hace. Es decir, si puede tardar 5 horas en algo que en teoría tardaría 6 horas, al final usará las 6 horas.
• Un buen porcentaje de la jornada laboral el empleado está perdiendo el tiempo.
• El empleado mira siempre por sus intereses exclusivamente, nunca por el bien de su organización.
• Siempre que pueda, el empleado ve los cambios de las organizaciones de las que forma parte como problemas que le afectan a él en particular.
• Los cambios de las organizaciones siempre son para pero según los empleados.
• Si un empleado puede hacer algo para que recriminen a un superior, seguro que lo hará.
• El empleado sólo entiende el látigo como único sistema de aceptar lo que se le manda. ampliar

Popularity: 11% [?]

Esto es una de las cosas que hay que agradecer el haber cursado los estudios anteriores a la LOGSE, que en cierta ocasión en el instituto dimos los silogismos. En aquel momento me preguntaba para que valdrían y con el paso del tiempo me he dado cuenta de que diariamente nos encontramos con muchos de ellos.

Aquel señor del que salía una fotografía de un busto suyo en los libros de nombre Aristóteles, podría de ser hoy un gran gurú del management. Y no digamos ya de René Descartes, autor del silogismo título de esta entrada ‘Pienso luego existo’ (Cogito Ergo Sum).

Alguna vez ya os he hablado del artículo de mi amigo Yoriento sobre las mentiras del management, y hoy viendo las entrevistas de algunos de los miembros del jurado de los Premios Hudson – ABC al Director de RRHH 2009, no he podido más que acordarme de su estupendo artículo, a la vez que acordarme también del silogismo de Descartes.

Estas personas ‘no existen’ porque ‘no piensan‘. O puede ser que existan y lo que piensan no se ajuste ni por casualidad a lo que ocurre en la realidad.

‘Cuidar el talento’, ‘Los empleados son el elemento más valioso de la organización‘, ‘Los riesgos asumidos serán recompensados’, ‘El compromiso será acompañado de reconocimientos’,…., y frases de ese estilo que realmente cualquier parecido con la realidad es sorprendente. ampliar

Popularity: 5% [?]

Lo cierto es que cada uno de nosotros podría hacer una lista más o menos grande de lo que le falta en la vida para considerarse una persona feliz. Espero que a muchos la lista les salga más bien pequeña, porque sino mal asunto.

Los seres humanos somos por naturaleza muy cambiantes en nuestras formas de pensar, es decir volubles. La duda que me mueve a realizar este artículo es si tenemos claro cuales son nuestras necesidades y/o motivaciones en la vida, tanto personalmente como profesionalmente, o actuamos por inercia.

La pregunta sería entonces, ¿cambiamos de parecer, de opinión o de forma de pensar por ‘motu propio’ o nuestro entorno es lo que nos obliga a cambiar?

Si la respuesta es la primera parte de la pregunta, eso significaría como decía Maslow, que nuestras necesidades cambian a lo largo de la vida y por ello nuestras motivaciones también deben de cambiar. Pero lo importante es saber en todo momento cuales son unas y cuales son otras. Es decir que el entorno nos obliga a cambiar no implica que no sepamos cuales son las necesidades que pudiendo cubrirlas nos den la felicidad.

Si la respuesta es la segunda parte de la pregunta, significaría que estamos a merced del entorno y que no podemos en ningún caso controlar nuestras necesidades. ampliar

Popularity: 3% [?]

‘Que el saber no ocupa lugar’ es algo que a cualquiera de nosotros nos llevan diciendo desde muy pequeños.

Pero si nos referimos a la situación actual en el mercado laboral y ‘el saber’ lo hacemos sinónimo de formación, surgen dos cuestiones importantes:

¿Realmente la formación no ocupa lugar? ¿Vale la pena la formación en la situación actual?

Está claro que habrá opiniones para todo, pero vamos a ver las dos preguntas por separado a ver que sacamos en limpio.

¿Realmente la formación no ocupa lugar?

Los datos actuales dicen que el 98% de los estudiantes de la nueva Formación Profesional encuentran trabajo, frente a un porcentaje menor al 50% que lo encuentran si los estudios son universitarios.

Si analizamos en número de años la formación en ambos casos, nos damos cuenta de que en el mercado laboral actual más período de formación es sinónimo de desempleo. No es de extrañar por tanto, que la formación ocupacional sea mal vista y sobre todo por aquellos que están buscando trabajo.

ampliar

Popularity: 3% [?]

Recientemente mi amigo Senior Manager ha hecho un artículo excelente, como es su línea, con el título ¿Está creciendo el interés de los seleccionadores por las redes sociales? , pero me ha dejado un poco preocupado.

A estas alturas de la película está muy claro que la tendencia de todo lo que nos rodea, incluidos los RRHH, tiene que tender hacia la Red y todas las herramientas 2.0 que nos aporta.

Pero visto el enfoque del artículo y algunos de los comentarios que ha tenido me ha genarado cierta desazón.

Y es que yo soy de los que siempre dice que los RRHH deben de ser menos recursos y más humanos y que esa deberá de ser la clave del futuro.

Ahora al ver que los recursos que nos facilita la Red están siendo explotados por seleccionadores o headhunters, ¿no estaremos de nuevo pecando de lo mismo y veremos a los perfiles o candidatos como recursos otra vez? ¿No implica la Red cierto grado de pérdida de ‘humanidad’?  

Miedo me da pensar que se vuelva a encaminar la selección y el reclutamiento, así como la busqueda de trabajo hacia otro recurso más. ampliar

Popularity: 4% [?]