Tenia pensado poner un resumen de las respuestas del articulo de la semana pasada hoy, pero voy a dejar una semana mas para poner los resultados y si alguien quiere unirse a dar su opinion.
Dudas razonables
(18)
Recientemente un amigo mio que es profesional freelance del mundo del seguro me comento que un amigo de el que es jefe de RRHH en una aseguradora de las grandes del pais le habia comentando que estaban buscando un responsable comercial para Madrid. A el le gustaba una mujer de 43 años que cumlia todos los requisitos del puesto y ademas era el mejor perfil de todos. El director general de la aseguradora rechazo esta candidatura !!o sorpresa!! no por ser mujer, sino por la edad: «es muy mayor».
1º) Considerais que esa fue la verdadera razon.
2º) De ser asi, considerais la edad como un elemento decisivo teniendo en cuenta que es el mejor perfil de los candidatos presentados.
3º) Si fueses el resonsable de RRHH de la empresa, defenderias con uñas y dientes tu decision.
Hola José Luís,
Esto seguro que fuese la verdadera razón porque aun hay gente muy corta de miras y con muchos prejuicios al respecto.
Digo yo que más da la edad si cumple todos los requisitos del perfil, es mejor para la empresa que consigue incorporar una persona como mucha experiencia y bagaje profesional a sus espaldas, que le aportara un valor añadido. Lo que pasa es que muchas empresas tienen miedo porque piensan que ya no se va a adaptar a la compañía por la edad, que tendrá que ver una cosa con otra. La experiencia enriquece y no perjudica seriamente la salud de las compañías.
Yo defendería la decisión hasta el final e intentaría hacerle ver su equivocación viendo su punto de vista y sus argumentos para buscarles la vuelta y hacerle ver su error.
Saludos,
Yo tambien creo que esa es la verdadera razon de la no eleccion de esta candidata. No creo que lo haga por el hecho de ser mujer.
El problema es que arranca desde un inicio, no se si te das cuenta. Si la empresa disena un perfil de la candidatura ideal a cubrir y un dato importante es la edad, esta candidato al no cumplirlo ya no deberia de haber realizado la entrevista. Si la ha hecho puede ser por diferentes motivos:
.porque no tenian completamente definido los requisitos del puesto.
.por que el proceso de seleccion les permite el tiempo para entrevistar a alguien que no cumple algo el perfil solicitado.
.por probar
…..
Si ha llegado a la entrevista es que ya ha habido un fallo en el proceso de diseno de la seleccion (ya que al no cumplir el requisito de la edad no habria llegado nunca ahi). Ya que llega, y no fue onbstaculo hatsa ese momento, y resulta que es el mejor candidato, ni que decir tiene que la defenderia a muerte.
La sensacion que me da es que al departamento de RRHH se le encargo buscar una persona, sin mas datos, y el que toma la decision final, por este u otro motivo, no le convence. Existe una total descordinacion entre el seleccionador y el que toma la decision final.
Un saludo
José Luis, puedo haber sido por cualquier razón, ya que tanto la edad como el género seguirán siendo factores a considerar de forma flagrante y desmedida en los procesos de selección, es casi imposible de evitar… es algo muy culturalmente arraigado.
SM
Si, hay tienes razon, el sexo y la edad es lo mas facil de argumentar. Ahora bien, el responsable de RRHH deberia de imponer su criterio, para algo esta en ese cometido, creo yo, !!!
Saludos
Me comento el amigo mio que la candidata era con diferencia la mas valida y muy experimentada. Luego eso me da a entender que la decision final del «jefe» tuvo que ser en base a un criterio como la edad o el sexo.
Me inclino mas por la edad, porque si fuera el sexo, al empezar el reclutamiento, con tal de decir que no queria a una mujer (o a un hombre) el tema habria quedado zanjado y se hubiesen ahorrado mucho tiempo.
Alguna disculpa poco creible seguro que fue.
Un saludo Anna