Hoy volvemos al coaching de guerrillas, como me gusta a mi.
Se dice por mi tierra que ‘Amigos todos, pero… la ‘vaquiña’ por lo que vale’, cuando se refieren a que todo el mundo es amigo y bueno hasta que llega la hora de ‘la verdad’, que es donde se demuestra la valía de cada uno y en definitiva, los amigos pasan a conocidos o bien se fortalece la relación existente.
Y es que hoy aplicamos esta frase al tema del ‘networking 2.0’.
Tiempos difíciles nos han tocado vivir, con lo cual las soluciones desesperadas abundan. Y entre ellas, una de las más usadas, es la de apuntarse a las redes sociales que haya y buscar contactos como modo de salir del desempleo (si es que estás parado) o de cambiar de colocación (si es lo que andas buscando). Pero todo esto a base de contactos virtuales.
¡¡Error!! Aquel que busca un empleo por medido de las redes sociales de forma inmediata, se está equivocando en la concepción, espíritu y funcionamiento de estas herramientas.
¿Creéis que vale con darse de alta y enviar peticiones de amigos o contactos a 100 usuarios para que al día siguiente ya tengas empleo?
Si recibes la solicitud de amistad de un usuario, primeramente por ‘educación dospuntocerista’ aceptas su invitación. ¡¡Qué bien!! como cantaba Roberto Carlos (no el ex del Real Madrid), ‘Yo quiero tener un millón de amigos,….’.
¡¡Ya está!! Tengo 300 followers y 600 seguidores en Twitter, ‘es imposible que no encuentre trabajo’. Pero al pasar el tiempo te das cuenta las cosas no ‘van así’.
De estos amigos interactúas con un 10%, 15% o a lo mejor con suerte un 25%.
Hasta aquí todo es idílico, pero entra el juego el ‘networking 2.0’, que es un fín lícito cuando te das de alta en las diferentes redes sociales como otro cualquiera.
¡¡Amigos!! ¡¡Busco trabajo!! ¡¡Busco una recomendación!! ¡¡Busco un contacto con…!! ….
Los amigos ya van mermando a pasos agigantados, buenos consejos, buenas palabras,…, pero efectividad lo que se dice efectividad, no mucha.
¿Por qué pasa esto?
A mi modo de ver pasa por dos circunstancias principalmente (aunque se que hay muchas más):
1º.-Los amigos suelen ser pocos (contados más bien) y son los que sin pedir nada a cambio te echan una mano en lo que pueden. Lo que se ha establecido en muchos casos en las redes sociales son lo que llamo ‘interlinkrelaciones’.Conoces un link y poco más. Los amigos suelen ayudarte no por lo que vales sino por lo que eres o representas para ellos. En las redes sociales, sobre todo cuanto te inicias, suele haber mucho contacto ‘de primera ola de playa’, pero cuando llega el momento de adentrarse a darse un baño, no se ven los amigos por ningún lado.
Además, hablando en términos de coaching de guerrillas, todos tenemos unas ‘balas para gastar’ y siempre analizamos el por quién usarlas.
2º.-En la segunda razón, entra el dicho que da título al post: ‘Amigos todos, pero….la ‘vaquiña’por lo que vale’. ¿Sabes realmente lo que vales para la otra persona que es a quien pides ayuda? ¿Conoces tu aportación de valor a la ‘interlinkrelación’?
Puede ser el caso de que yo sea seguidor del twitter de Barack Obama y que el por decencia me corresponda (podría ser), pero ¿sabrá quien soy yo? ¿Le aporto un valor con mi persona al o a alguien de su networking?
Es aquí donde radica uno de los grandes fallos de las redes sociales entendidas como networking puro y duro. De ellas sacas lo que cultivas (ya lo he dicho muchas veces), cultivo que lleva su tiempo, por lo que el conseguir inmediatamente un trabajo es arduo difícil.
Por esto y por muchas otras razones, hay que tener muy en cuenta que el networking 2.0 debe de ser completado en la medida de lo posible por el networking 1.0, pero en ambos casos, debemos de ser conscientes del valor que aportamos nosotros a los miembros de nuestra red de contactos, porque en función de nuestra valía, serán las respuestas a nuestras solicitudes de ‘hacer networking‘ efectivo.
Sabias palabras amigo José Luis….
Me viene a la memoria un caso de un individuo (entendida esta palabra como perteneciente al ecosistema) que lleva poco más de dos meses en twitter y atesora más seguidores y seguidos que el Real Madrid.
Así es don José Luis. Creo que el problema es la indefinición del objetivo.
Para recoger cosechas no solo hay que sembrar, hay que arar previamente, regar, quitar malas hierbas y cuidar cada día. Esto puede llevar bastante tiempo dependiendo de como sea el terreno en el que te metas.
Un apunte. Generalmente la otra persona sabe o intuye lo que vales para el o para su networking y así te trata. Si no vales nada o poco te ignorará, pero curiosamente nunca te dirá no me aportas nada. No vaya a ser que su imagen pierda prestigio, cuando lo más natural del mundo sería cerrar la red a lo que le aporte valor. Por ejemplo, si yo no te aporto valor a ti, lo lógico es que me lo dijeses o me lo dejases claro y viceversa.
Yo mientars alguien me aporte participaré. Si no le aporto nada mejor que me lo diga porque no quiero hacer perder el tiempo a nadie ni yo perder el tiempo hablando al vacio.
Un abrazo
Jejeje!!! es que para gustos hay colores.
Sacarán pronto carnets de twuiteros con los numeros de seguidores, jejeje!!!
Un saludo
Déjate de ‘Don’ , porque como se suele decir, ‘don sin din = campana sin badajo’ ;-).
Esa es una gran verdad la que cuentas. Pero hay que tener en cuenta que muchos ‘quieren tener un millón de amigos,…’ y es lícito y respetable, sobre todo si tienes tiempo de sobra para cultivarlos.
Pero por desgracia no suele ser el caso, con lo cual, digo yo que se intentará compartir ideas y opiniones con algo de ‘valor’ en ellas y el poco tiempo del que disponemos, que resulte fructifero en muchos sentidos, pero fructífero.
Lo que está claro es que estas herramientas no dan frutos de la noche a la mañana. Son esfuerzos continuados que darán sus frutos en el medio o incluso largo plazo.
Un saludo amigo
Buenas Begoña.
El problema radica en poner de antemano las expectativas que quieres conseguir con un contatco.
Si estoy seguro que el 95% de la gente quiere o pide contatcrar con alguien por la red pensando que beneficio se puede sacar de esa relación, cuando lo que debia de ser , es ¿que puedo aportar yo a esa persona para que quiera enlazarse conmigo.
Yo creo que en la red somos algo egoistas a la hora de hacer redes. Hay de todo eso es verdad, pero esn ciertas redes sociales, la cosa es muy cantosa.
Primero analizar que aportamos cada uno y luego querer vincularse.
Un saludo
Pues sí, claro que sí, tienes mucha razón!! Se confunde claramente cantidad con calidad (tengo 300 followers => soy mejor que el otro que sólo tiene 60, por algo será…).
Y además, como bien dices, ¿con cuántos se tiene relación más allá de algunos intercambios de palabras? ¿De cuántos conocemos su bagaje profesional?
Es más, si pensamos en algún reputado bloguero, ¿lo es por su labor en la red (que posiblemente también), o porque tiene un «bagaje 1.0» ,que le permite compartir sus conocimientos y experiencias, en este caso, a través de la red? (pero como podría ser por otros medios).
Un abrazo, y buen fin de semana
Pablo Rodríguez
Buenas amigo Pablo.
Has dado en el clavo. A fin de cuentas, el 2.0 es un reflejo de lo que puedes aportar en el 1.0.
¿Hay alguien que en la 2.0 no pueda poner ‘su marca’ de la 1.0? Muy raro me parecería (no digo que no).
Lo importante para hacer buen networking es saber aportar valor, y no por el mero interés, sino yo diría, por la satisfacción porpia de compartir experiencias, conocimientos, descubrimientos,…
Buen fin de semana a ti también amigo
Buenas Begoña.
Nada que disculpar amiga.
Lo que comentas, por desgracia es ahora habitual con la dificil situación de crisis que tenemos.
Lo que es necesario es discernir lo importamte de los uperfluo.
Ahora bien, es lícito que segun esta la cosa de mal, cualquiera se agarre a cualquier contacto, aunque sea antiguo o incluso borrado. Otra cosa es que se espere algo positivo de esa acción. Pero lícito es y sobre todo comprensible.
Un beso