Este es un ejemplo que me ha pasado en la realidad y me gustaria ver como lo enfocais vosotros:
(16)
Una vez realice un proceso de seleccion para un puesto directivo. Un conocido mio me recomendo a una persona de su confianza. Realmente al presentarmelo de viva voz quede gratamente sorprendido de su perfil.
Le dije que me enviase un curriculum. Siendo una persona con su formacion y su experiencia (dilatada y con puestos directivos) me quede de piedra al leer el curriculum y decidi tras meditarlo mucho ni siquiera llamarlo.
El curriculum parecia hecho por una estudiante de como mucho 1º de la ESO. Muchas cosas en rimera ersona magnificando su trabajo frente al grupo en el que pertenecia, mucho «gracias a mi…». Puede ser el peor curriculum redactado que haya visto nunca.
No obstante, 35 anos, domino del ingles y conocimeintos de frances; poseia master en una escuela americana, postgrados (un par de ellos aqui tambien). Experiencia en puestos de alta direccion y ejecutivos en tres empresas grandes, profesor asociado de la facultad de economicas de….. . No lo llame siquiera.
Os puedo decir que acerte, hubo una cosa que me hizo saltar la alarma y otra que me hizo decidir. Yo no lo seleccione y lo cogieron para una gran empresa como director financiero. Hoy se encuentra en el paro, no por la crisis, sino porque lo echaron de la empresa.
¿Que veis vosotros de extrano y por que? ¿Lo habrias entrevistado la primera vez?
Siento si este post puede levantar ciertas amollas, pero es un pensamiento que me lleva dando vueltas en la cabeza y he decidido plasmarlo.
Es que cada vez que leo el suplemento del ABC de economia del fin de semana, me hierve la sangre. Lo siento, pero es asi. No me explico como puede haber periodistas de este calibre. En el ultimo mes y medio han salido unas perlas dignas de analisis.
Sin ir mas lejos, en este articulo me voy a referir a la entrevista efectuada a Guillermo Madame, presidente del jurado del Premio Hudson ABC en Recursos Humanos Edicion 2OO8: Gestion del cambio Este profesional fue con anterioridad director de Recursos Humanos de Ranstad. La entrevista gira en torno a que «El cambio se consigue gracias a las personas».
Basicamente se puden extraer las siguiente ideas:
·El cambio en las organizaciones se consigue por medio de las personas.
·Dirigir personas en epocas de cambio es problematico.
·Se deben de tener en cuenta las aspiraciones, deseos y ahnelos de las nuevas generaciones para conseguir el compromiso con el proyecto y sacar el maximo de ellos.
·Espana esta falta de responsables de RRHH preparados.
·Las ETTs podrian contribuir a crear 2,1M de empleos si les flexibilizasen el funcionamiento.
Voy por partes que hay mucha tela que cortar.
·No es del todo cierto que el cambio en las organizaciones se consiga mediante el cambio de las personas. or lo menos no en exclusividad. Si una organizacion promueve el cambio en sus miembros, debera cambiar su estructura, estrategia, planificacion, … Cambia la empresa y esto implica cambios en las personas. NUNCA HE VISTO QUE CAMBIEN LAS PERSONAS OR QUE «SI», CAMBIARAN PORQUE LA ORGANIZACION CAMBIA O QUIERE QUE CAMBIEN, y por lo tanto las personas que la componen deben de cambiar. De modo opuesto, si las personas cambian y las estructuras, politicas, estrategias ,… no cambian, de que vale que cambien. Si una empresa posee un gerente y dos adjuntos, y uno de ellos hace 3 masters no sera gerente salvo que el que esta se vaya o cambien las estructuras de la organizacion. Vale para algo el cambio en las personas sino se corresponden con un cambio en las organizaciones. Es INCORRECTO decir lo que se dice que el cambio lo hacen las personas: las personas se deben de adaptar a lo que la empresa les manda. Ni mas ni menos.
·Dirigir personas es siempre problematico no solo en epocas de cambio. Parece mentira que se diga esto. No hay cosa mas dificil que tratar con gruos de personas heterogeneas con aspiraciones distintas, diferentes motivaciones,…. Lo de «en epocas de cambio» realmente sobra. SIEMRE ES DIFICIL GESTIONAR PERSONAS.
·En cuanto a tener en cuenta las aspiraciones de los miembros del equipo, es verdad. ero esa es LA GRAN MENTIRA DE LOS RRHH DE HOY. Frases como esa o como las siguientes: «El capital humano es lo mas importante en la empresa», «La gestion del talento es de importancia capital en las empresas»,…. son simples palabras que se quedan en el aire. Les da exactamente igual lo que anhelan o desean o aspiran las personas. Los miembros de las plantillas han sido en los ultimos aos simples numeros, que deberian producir mas numeros (beneficios, incremento en ventas,….). No daban los numeros imlicaba a la calle, sin preocuarse ni mas ni menos por los motivaciones de los empleados.
A todos estos «gerifaltes» de RRHH se les llena la boca con frases como estas, cuando en la practica y en la vida real tratan a los empleados como numeros. ES LA GRAN MENTIRA DE LOS RRHH. Por eso llamar a estos deartamentos de RRHH es un insulto, seran «hacedores» de nominas, tramitaran altas y bajas, …. pero de ahi a preocuarse por las moticaciones de los empleados, no se lo creen ni ellos. Esa ha sido una de las cosas que ha provocado la crisis actual: PREOCUARSE POR LOS NUMEROS Y NO POR LAS PERSONAS. El caso era ganar y ganar mas, a costa de lo que fuese.
·Espana esta falta de responsables de RRHH preparados. La unica verdad comom un templo dicha en toda la entrevista. Sencillamente estos concursos estan programados por una reunion de adoratrices que se bailan el agua unos a otros y relamente no ven mas alla de lo donde se apoyan las gafas.
·Las ETTs podrian contribuir a crear 2,1M de empleos si les flexibilizasen el funcionamiento. Esto ya sabeis mi opinion.: abolicion total de la «moderna esclavitud».
No sigo mas porque no quiero caer pesado. Sencillamente y resumiendo. Se les llena la boca a estos resonsables de RRHH de frases bonitas y verdaderas, pero a la vuelta de la esquina, si pueden ya te la «han hincado». Son totalmente igual que politicos.
Coaching es un proceso pedagógico de enseñar a las personas a pensar y a expresarse , para buscar el conocimiento en el fondo de sí mismos. Sócrates fue su creador.
El filosofo griego Sócrates ( 470 a.c – 399 a.c ) acostumbraba reunirse todos los días con sus discípulos en la Agora ( antiguo mercado de Atenas ) , para discutir asuntos existenciales y filosóficos. Sócrates nunca escribió una línea.
Después de su muerte , sus pensamientos fueron reunidos por Platón ( 429 a.c. -347 a.c.) , uno de sus discípulos . Esto fue en sus famosos :”Diálogos”.
El Método Socrático consistía en proponer temas , instigar ideas con preguntas , escuchar lo que los discípulos tenían que decir , enseñar y principalmente aprender. Su objetivo era desarrollar a las personas . Abrir sus mentes y buscar el aprendizaje dentro de si mismas. El tiempo de permanencia con los discípulos era sagrado para el .
El ejercicio de aprendizaje era diario , constante , sin fecha , horarios y agendas por cumplir. Después de mas de 2500 años , su método de trabajo ( La Mayéutica) , se transformo enana de las mas importantes herramientas de los ejecutivos de Recursos Humanos. En la moderna versión empresarial , la técnica socrática gano un nombre diferente :”El coaching”.
A mucha gente les cuesta pedir consejo sobre alguna faceta en especial. A otras, les cuesta pedir de cualquier faceta.
Si hablamos de pedir consejo los lideres de las organizaciones, nos encontramos con mas problemas todavia: «miedo a perder poder o autoridad», «no saber bien en quien confiar», «debilitamiento de su imagen»,….
Como se deberia de afrontar esta situacion si eres el «lider» en una organizacion:
Para aprender a recibir consejo, evitar estar a la defensiva o cerrarse. Mantenerse siempre abierto a las nuevas ideas. Estar dispuesto a dejarse influir, a recibir retroalimentación (famoso feedback) y a auto-conocerse. Esto ultimo es algo indispensable.
Uno debe de reconocer el impacto que tiene el estrés y las situaciones complejas en sus juicios, ideas y decisiones y en su capacidad de tomar las mismas.Además, siemre sera bueno colocarse en la mejor posición para aprovechar los consejos.
Debes de tener claro en que áreas necesitas ayuda y buscar consejeros expertos en cada una de las mismas. Construir una red de consejeros, clasificados por habilidades y perspectivas, incluyendo consejeros con diversas opiniones y experiencias. Ni que decir tiene que esto se debe unir a poseer o estar dispuesto a delegar.
Las relaciones laborales que sean duraderas con tus consejeros, de modo que puedas entender sus diversos puntos de vista y desarrollar un debate constructivo, aparte de tomar como referencia consejos anteriores. Para administrar esta red, colóquete donde pueda aprovechar la mezcla de opiniones.
Eres es el responsable de dirigir la red, pero los consejeros deben facilitar dicha tarea cuanto sea posible.
La habilidad fundamental de alguien que sigue consejo es escuchar. Muchos líderes no logran beneficiarse de los consejos porque no escuchan con cuidado y, por tanto, rechazan o no le prestan atención a las opiniones valiosas.
El comportamiento del presidente John F Kennedy durante la Crisis de los Misiles Cubanos ilustra perfectamente la toma de decisiones bajo intensa presión. Al integrar un grupo de consejeros que representaban a todas las opciones posibles, y al escuchar a quienes no estaban de acuerdo con él, Kennedy logró crear una estrategia exitosa.
Lo ideal es que el líder cree una red de consejeros antes de que se presente la necesidad de ayuda.
Pero bien estemos respondiendo a una crisis o preparándonos con antelación, es preciso que estemos disponibles para nuestros consejeros, tanto física como mentalmente.
Mantener la mente abierta. Ofrecer nuestra opinión de un modo que revele nuestras intenciones y objetivos ideales, sin influir en la objetividad de los consejeros ni limitar el disenso.
Como se suele decir, «no hay mas sordo que el que no quiere oir»; pedir un consejo por pedir es un craso error. Si lo pides, lo menos que debes de hacer es escucharlo.
Termino que incluido en la seccion del «Diccionario de RRHH» y me ha resultado curioso. Esto me ha motivado a investigar un poco.
Los adictos al trabajo (workaholics) anónimos saben poco acerca del tiempo libre.
Al pasar los años, estos grupos y otros como ellos han pagado miles de dólares para participar en seminarios organizados por una compañía llamada Strategic Coach, organización creada en 1988 por Dan Sullivan, quien podría convertirse en la próxima estrella de la autoayuda, a la par de Tony Robbins o el gurú organizacional Stephen Covey.
En los pasados nueve años, las ganancias de la compañía se han multiplicado por diez y se ha propagado el servicio a varias ciudades norteamericanas logrando captar alrededor de 3700 personas en los distintos seminarios. La metodología de Sullivan es diferente, para él el grave problema humano es la complejidad, la innumerable cantidad de actividades que una persona debe llevar a cabo. Su meta es simple: enseñar a no trabajar.
Según su planteamiento, existen días para enfocarse en el trabajo, días libres para rejuvenecerse y días de preparación para las actividades. No se puede dejar que algunos días se interpongan o intercepten a otros. Como prueba de la eficacia del programa, Sullivan se toma catorce semanas de días libres durante el año, período en el que debe estar desconectado de celulares, periódicos, contacto con la oficina, etc. De acuerdo con las estadísticas de esta empresa, el método reportó después de una inmersión de tres años, un 95% de clientes que aumentaron su ingreso y un 89% que incrementó sus días libres.
Ejemplo sencillo, (o no tanto), en nuestra seccion practica semanal:
(15)
Prometieron ascenderte y han promocionado a otro
Llevas tres años trabajando como abogado en un bufete jurídico de Madrid y los socios te habían prometido convertirme en asociado a la primera oportunidad, de forma que empezarías a tener tus propios clientes. Ahora, sin embargo, han promocionado a un colega que llevaba menos tiempo que tu en el despacho. ¿Será que ya has tocado techo y has de cambiar de empleo?
Me ha llegado a mis manos, remitido por mi buen amigo Ruben Turienzo (gracias amigo!!), un ejemplar de su ultimo libro que realiza en colaboracion con Menchu Gomez, que ha salido a la venta ayer mismo 21 de enero:
«Aventuras de una gallina emprendedora»
Me he lanzado como un poseso a su lectura inmediatamente y os lo recomiendo encarecidamente.
A la gallina Popeya, que se hizo célebre en Chicken City al haberse animado a cruzar la carretera, se le ha ocurrido algo insólito: montar una fábrica de huevos para gourmets. Así empieza esta entretenida fábula, a la que recurren los autores para hablarnos de liderazgo y creatividad, y ofrecernos un mensaje de optimismo aplicable al trabajo y a la vida.
Esta nueva obra es muy motivadora, algo necesario en estos tiempos complicados. Interesará a emprendedores, estudiantes de escuelas de negocios y todos los que deseen mejorar sus aptitudes en el trabajo.
Sencillamente me ha parecido excelente lo que llevo leido y muy apropiado para los tiemos que corren y en el se muestra un saber hacer y sobre todo un saber comunicar temas complejos como el liderazgo, la creatividad, la motivacion,…., de una forma tan amena y agradable.
Si el jefe continúa viéndolo con una extraña mirada, es posible que sea algo más que su camisa. Hay indicadores sutiles y no tan sutiles para determinar si estamos a punto de ser despedidos. A continuación, algunos de dichos indicadores: 1. La compañía fue vendida: si su compañía o departamento fueron vendidos, debe entender que…
Me he animado a dejaros hoy este articulo aqui para los que no lo habeis visto en mi blog de economia en el que lo puse la semana pasada. Para quien no lo haya leido espero que le guste.
Titulo del Articulo: LOS AMOS DEL MUNDO
Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla intro del computador, su futuro y el de sus hijos.
Usted no sabe qué cara tienen, pero son ellos quienes lo van a mandar al paro en nombre de un tres punto siete, o un índice de probabilidad del cero coma cero cuatro.
Usted no tiene nada que ver con esos fulanos porque es empleado de una ferretería o cajera de Pryca, y ellos estudiaron en Harvard e hicieron un máster en Tokio, o al revés, van por las mañanas a la Bolsa de Madrid o a la de Wall Street , y dicen en inglés cosas como long-term capital management , y hablan de fondos de alto riesgo, de acuerdos multilaterales de inversión y de neoliberalismo económico salvaje, como quien comenta el partido del domingo.
Usted no los conoce ni en pintura, pero esos conductores suicidas que circulan a doscientos por hora en un furgón cargado de dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y ni siquiera le quedará el consuelo de ir en la silla de ruedas con una recortada a volarles los huevos, porque no tienen rostro público, pese a ser reputados analistas, tiburones de las finanzas, prestigiosos expertos en el dinero de otros.
Tan expertos que siempre terminan por hacerlo suyo. Porque siempre ganan ellos, cuando ganan; y nunca pierden ellos, cuando pierden.
No crean riqueza, sino que especulan. Lanzan al mundo combinaciones fastuosas de economía financiera que nada tienen que ver con la economía productiva. Alzan castillos de naipes y los garantizan con espejismos y con humo, y los poderosos de la Tierra pierden el culo por darles coba y subirse al carro.
Esto no puede fallar, dicen.. Aquí nadie va a perder. El riesgo es mínimo.
Los avalan premios Nóbel de Economía, periodistas financieros de prestigio, grupos internacionales con siglas de reconocida solvencia.
Y entonces el presidente del banco transeuropeo tal, y el presidente de la unión de bancos helvéticos, y el capitoste del banco latinoamericano, y el consorcio euroasiático, y la madre que los parió a todos, se embarcan con alegría en la aventura, meten viruta por un tubo, y luego se sientan a esperar ese pelotazo que los va a forrar aún más a todos ellos y a sus representados.
Y en cuanto sale bien la primera operación ya están arriesgando más en la segunda, que el chollo es el chollo, e intereses de un tropecientos por ciento no se encuentran todos los días. Y aunque ese espejismo especulador nada tiene que ver con la economía real, con la vida de cada día de la gente en la calle, todo es euforia, y palmaditas en la espalda, y hasta entidades bancarias oficiales comprometen sus reservas de divisas. Y esto, señores, es Jauja.
Y de pronto resulta que no. De pronto resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad. Y entonces todo el tinglado se va a tomar por el saco. Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro. Y entonces, ¡oh, prodigio!, mientras que los beneficios eran para los tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas, no.
Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía internacional como si jugaran al Monopoly, recaen directamente sobre las espaldas de todos nosotros.
Entonces resulta que mientras el beneficio era privado, los errores son colectivos, y las pérdidas hay que socializarlas, acudiendo con medidas de emergencia y con fondos de salvación para evitar efectos dominó y chichis
de la Bernarda.. Y esa solidaridad, imprescindible para salvar la estabilidad mundial, la paga con su pellejo, con sus ahorros, y a veces con su puesto de trabajo, Mariano Pérez Sánchez, de profesión empleado de comercio, y los millones de infelices Marianos que a lo largo y ancho del mundo se levantan cada día a las seis de la mañana para ganarse la vida.
Eso es lo que viene, me temo. Nadie perdonará un duro de la deuda externa de países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena.
Así que podemos ir amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos de la economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza.
Autor: Arturo Pérez-Reverte
(Artículo publicado en ‘El Semanal’ el 15 de noviembre de 1998, y que ahora, diez años después, parece una visión de Nostradamus) .
Este es el encabezamiento de un articulo publicado este domingo 18 de enero en el suplemento del ABC, que os dejo aqui, entero.
Cuando lo lei, considere oportuno hacerme una serie de reflexiones y realizar el siguiente post. De hecho, tenia pensado escribir otro, que lo he dejado para maana porque considero que este articulo merecia un comentario.
En el, las ETT se quejan de que su papel en el mercado laboral desde que aparecieron en 1994 en este pais esta regulado con muchas restricciones y que si ellas realizasen las tareas del INEM el % de colocados seria bastante mas elevado.
Comentan que en Europa no poseen estas limitaciones, por lo que su funcionamiento esta mucho mejor encaminado hacia la busqueda y recolocacion de desempleados.
Su objetivo es el de convertirse en agencias privadas de empleo, con la consiguiente libertad para ser un actor más de la intermediación laboral. Apunta el secretario general de Adecco, Santiago Soler, que ante las últimas cifras de paro y el pesimismo de las previsiones, es el mejor momento.
Acusan que su mala imagen viene derivada porque siempre se han dedicado a gestionar la temporalidad.
Bueno, hasta aqui os comento de las «buenas obras e intenciones» de las ETT en Espaa. Ahora voy a daros mi sincera opinion.
Me gustaria que el autor de este articulo estuviese contratado por una empresa de trabajo temoral (ETT), para que pudiese sufrir en sus propias carnes lo bien que funcionan.
Sobre la temporalidad y la intermediacion
Algun lector ha estado contratado por una empresa de trabajo temporal alguna vez. Si es una respuesta afirmativa, me remito a que solicite su vida laboral. Si no es el caso, paso a comentaros el funcionamiento.
La ETTs recibian el encargo de determinadas empresas para cubrir puestos temporales, de duracion determinada y eventualidad. Lo que hacian realmente las ETTs era contratar ellas mismas al candidato que a continuacion cedian a la empresa que realmente lo demandaba, con lo que surgian dos cuestiones imortantes:
a) El pagador de la nomina o retribuciones al emleado contratado era la ETT y no la empresa final. Lo que llevaba la mayor parte de las veces a que la ETT diera una retribucion menor al contratado que si fuese empleado directamente por la empresa. La diferencia entre el sueldo ofertado por la empresa contratante y lo pagado por la ETT al trabajador iba directamente a la saca de la ETT.
b) La ETT, para que quiere tener contratado a un empleado el fin de semana, pagando seguridad social y remuneracion sin trabajar. El funcionamiento era, dar de alta el lunes a primera hora de la maana al empleado en nomina de la ETT y darlo de baja el viernes a ultima hora (si no trabajaba el sabado). Esto llevaba una ahorro de costes en seguridad social y en remuneracion para la ETT pero que al cliente final se lo facturaban igual; por lo tanto si has trabajado 15 dias naturales en una ETT, o mejor dicho, por medio de una ETT, seguro que no has cotizado por los 15. (Esto se ha ido reduciendo porque era vergonzoso).
Sobre limitaciones a la intermediacion laboral
Se quejan de que solo valen para reclutar eventuales, temporales y contratos de servicios.
Os invito a que abrais cualquier web de empleo (Infojobs, Infoempleo, Monster,….) y busqueis ofertas realizadas por las ETTs, y me refiero a Adecco, Randstad, Manpower,.. Os animo a que busqueis si hay ofertas en las que el contrato ofertado en el anuncio pone «indefinido». Me pueden explicar entonces de que «coo» se estan quejando. Estan haciendo en ese sentido procesos de seleccion para las empresas que les da la gana, los puestos que les da la gana y para contratos laborales que les da la gana.
Podran decir que no son ellas directamente, sino que son empresas abiertas como reclutadoras y seleccionadoras, pero que casualidad que poseen la misma direccion fiscal de actividad que las ETTs de las que dependen, los empleados son los mismos y los procesos de seleccion se llevan a cabo en los mismos locales. Estan maquillando una actividad que llevan haciendo desde hace aos.
Por que se quejan entonces. Lo que estan buscando ahora con la liberalizacion de su funcionamiento es buscar monopolizar las ofertas de las emresas de cierto calado e imortancia, relegando las ofertas de mano de obra no esecializada al sector publico, sea al INEM. Quien quiere trabajadores especializados y de cierto nivel profesional y tecnico, paga porque se los busquen. Ese es el mercado de desmeleados que se quieren quedar ellas y los «sin estudios» o «sin preparacion» ara el INEM. !!Valientes sinverguenzas!!.
Como ejemplo os puedo decir una famosa ETT que se dedica a seleccionar «directores de entidades financieras» dispuestos a cambiar de entidad. Al gestor (empleado de la ETT) que consiga un fichaje de este estilo, se le paga un «bonus» de 6.OOO euros. Que me estan diciendo, que solo seleccionan a trabajos temporales o eventuales. Se estan riendo en nuestra cara y con una desverguenza descomunal.
Sobre recolocacion y ayuda en la crisis
Casi todas las ETTs de cierto nombre y tamao han ido abriendo con los aos empresas paralelas de «consulting», «training», «outplacement»,…, vinculadas en logica a la matriz, dado que casi todas son el nombre de la ETT mas la actividad a la que se dice que se dedican.
Muchas de ellas se han abierto al amparo de programas y subvenciones europeas para cobrar fondos a destajo y que ahora carecen de actividad una vez acabados estos, y que son utilizadas como medio de contratacion de nuevos clientes ahora, argumentando que poseen divisiones diferentes en la ETT. Es una verguenza. Se abrieron «ad hoc» para cobrar subvenciones a destajo.
Cada poco, las fundaciones vinculadas a ETTs o ya sin mas miramientos, las ETTs directamente sacan estudios sobre temas que realmente son vergonzosos pero que esta clara que son concesiones a dedo de los poderes publicos afines y de entes empresariales, que ven esta forma como la mejor de retribuirles ciertos servicios prestados.
Estudios de que «el futuro pasa por la actividad comercial»,»que el paro femenino es mayor que el masculino», que «el sector de la construccion estaba en declive»,….. Mi regunta es: alguien les paga por hacer estos estudios. Yo diria que si, porque sino no se para que los hacen y pierden el tiempo.
En conclusion. Las ETTs han sido simbolo y seran de :
·La precariedad del mercado laboral.
·El abuso de las condiciones laborales y jornadas a los contratados.
·La desigualdad entre dos personas que trabajan en la misma empresa, pero que cobran de dos pagadores distintos.
·Montajes de empresas satelites y/o fantasmas para aprovecharse de fondos y subvenciones.
·Especializarse en la seleccion de aquellos perfiles profesionales que les dan dinero por contratarlos y dejar al sector publico la contratacion de los no rentables.
Es decir, generadores de la inestabilidad laboral actual, de la corrupcion y malversacion de fondos publicos, de suplantar disfrazando la actividad a los poderes publicos donde no tiene competencia real segun la ley, … y todo esto bajo el visto bueno del poder politico y los sindicatos que no han movido un dedo por la calidad laboral y de vida de los trabajadores empleados por las ETT.
Consejo: Mejorar el sistema publico de colocacion y que las ETT desaparezcan.
